Xudo bormi yoki yo'qligi yuzlab yillar davomida muhokama qilinib kelinmoqda. Imonlilar o'z qarashlarini qunt bilan bahslashadilar, skeptiklar esa ularni astoydil rad etadilar. Ushbu maqolada biz Foma Akvinskiy tomonidan Xudoning mavjudligining 5 ta isbotiga to'xtalamiz. Ushbu tizimning kuchli va zaif tomonlarini aniq tushunishimiz uchun rad etish misollarini ham ko'rib chiqamiz.
Avliyo Tomasning dalillari haqida
Avliyo Foma Akvinskiy - mashhur katolik ilohiyotchisi, uning asarlari Rimdagi papalik boshchiligidagi G'arbiy cherkovning rasmiy e'tiqodi maqomini olgan. Foma Akvinskiy tomonidan tilga olingan Xudo borligining 5 ta isboti u tomonidan "Ilohiyot yig'indisi" deb nomlangan fundamental asarida keltirilgan. Unda muallif, boshqa narsalar qatori, Yaratganning borligini ikki yo‘l bilan isbotlash mumkin, ya’ni sabab yordamida va yordami bilan.oqibatlari. Boshqacha qilib aytadigan bo'lsak, biz sababdan ta'sirga va natijadan sababga oid dalillar haqida gapiramiz. Foma Akvinskiyning xudoning mavjudligiga beshta isboti ikkinchi yondashuvga asoslanadi. Ularning umumiy mantig'i quyidagicha: sababning aniq oqibatlari bor ekan, sababning o'zi ham o'z o'rniga ega. Tomasning ta'kidlashicha, Xudoning mavjudligi odamlarga aniq emas. Binobarin, o‘zimizga ayon bo‘lgan oqibatlarning asl sababchisi sifatida Yaratganni hisoblasak, uning mavjudligi isbotlanishi mumkin. Bu bayonot Avliyo Foma Akvinskiy tomonidan asos qilib olingan. Xudo borligining 5 ta dalil, qisqacha ta'rifi, albatta, bu buyuk ilohiyot olimining chuqur tafakkurini to'liq baholashga imkon bermaydi, lekin ular ko'tarilgan muammo haqida umumiy taassurot shakllantirishga yordam beradi.
Isbot biri. Harakatsiz
Hozirgi kunda bu Tomas argumenti odatda kinetik deb ataladi. U mavjud bo'lgan hamma narsa harakatda, degan fikrga asoslanadi. Ammo o'z-o'zidan hech narsa harakatlana olmaydi. Masalan, arava otni, mashina motorni, yelkanli qayiq esa havoni harakatga keltiradi. Molekulalar, atomlar va dunyodagi hamma narsa harakat qiladi va ularning barchasi tashqaridan, boshqa narsadan harakat qilish uchun impuls oladi. Va keyin, o'z navbatida, uchinchidan va hokazo. Natijada sabab va natijaning cheksiz zanjiri paydo bo'ladi. Ammo Foma ta'kidlaganidek, cheksiz zanjir bo'lishi mumkin emas, aks holda birinchi dvigatel bo'lmaydi. Va agar birinchi bo'lmasa, ikkinchisi ham yo'q, keyin esa harakat umuman bo'lmaydi. Shunga ko'ra, sabab bo'lgan asosiy manba bo'lishi kerakqolgan hamma narsaning harakati, lekin o'zi uchinchi kuchlarning ta'siriga tobe bo'lmaydi. Bu asosiy harakatlantiruvchi Xudodir.
Ikkinchini isbotlang. Ishlab chiqarish sababidan
Bu dalil har bir narsa, har bir hodisa qandaydir ishlab chiqaruvchi sababning ta'siri degan fikrga asoslanadi. Uning fikricha, daraxt urug'dan o'sadi, onadan tirik mavjudot tug'iladi, qumdan shisha olinadi va hokazo. Shu bilan birga, dunyodagi hech bir narsa o'z-o'zidan sabab bo'la olmaydi, chunki bu holda u paydo bo'lishidan oldin mavjud bo'lganligini tan olish kerak bo'ladi. Boshqacha qilib aytadigan bo'lsak, tuxum o'zini yiqita olmaydi va uy o'zini qura olmaydi. Va natijada yana birlamchi manbaga qarshi turishi kerak bo'lgan cheksiz sabablar va oqibatlar zanjiri olinadi. Uning mavjudligi oldingi sababning ta'siri emas, balki uning o'zi hamma narsaning sababidir. Va agar u umuman bo'lmaganida edi, unda sabab va oqibatlarni ishlab chiqarish jarayoni bo'lmaydi. Bu manba Xudo.
Isbot uch. Majburiyat va tasodifdan
Xudoning mavjudligi haqidagi barcha 5 ta Akvinskiy dalillari singari, bu dalil ham sabab va oqibat qonuniga asoslanadi. Biroq, u juda o'ziga xosdir. Tomas dunyoda mavjud yoki bo'lmasligi mumkin bo'lgan tasodifiy narsalar borligini ta'kidlaydi. Bir vaqtlar ular haqiqatan ham edi, lekin bundan oldin ular yo'q edi. Va Tomasning so'zlariga ko'ra, ular o'z-o'zidan paydo bo'lganligini tasavvur qilishning iloji yo'q. Shunga ko'ra, kerakularning paydo bo'lishiga sabab bo'ladi. Oxir oqibat, bu bizni o'z-o'zidan zarur bo'ladigan va boshqalar uchun zarurat bo'lishi uchun tashqi sabablarga ega bo'lmagan mavjudotning mavjudligini postulat qilishga olib keladi. Tomas bu mohiyatni "Xudo" tushunchasi bilan belgilaydi.
Isbot №4. Mukammallik darajasidan
Foma Akvinskiy Aristotel rasmiy mantiqiga asoslanib, Xudo borligining 5 ta isbotini keltirgan. Ulardan birida aytilishicha, dunyoda mavjud bo'lgan barcha narsalarda turli xil kamolot darajalari namoyon bo'ladi. Bu ezgulik, go'zallik, olijanoblik va mavjudlik shakli tushunchalariga taalluqlidir. Holbuki, komillik darajalari bizga faqat boshqa narsa bilan solishtirganda ma'lum. Boshqacha aytganda, ular nisbiydir. Bundan tashqari, Akvinskiy barcha nisbiy narsalar fonida mutlaq mukammallikka ega bo'lgan ma'lum bir hodisa ajralib turishi kerak degan xulosaga keladi. Masalan, siz narsalarni go'zalligi bo'yicha eng yomoniga yoki eng yaxshi narsalarga nisbatan solishtirishingiz mumkin. Lekin mutlaq mezon bo'lishi kerak, undan yuqori hech narsa bo'lishi mumkin emas. Bu har jihatdan eng mukammal hodisa Xudo deb ataladi.
Beshinchi dalil. Dunyo yetakchisidan
Foma Akvinskiyning Xudo borligiga oid barcha 5 ta isboti singari, bu ham birinchi sabab haqidagi fikrdan boshlanadi. Bunda dunyo va unda yashovchi jonzotlarning mazmunliligi va maqsadga muvofiqligi nuqtai nazaridan qaraladi. Ikkinchisi yaxshiroq narsaga intiladi, ya'ni ongli yoki ongsiz ravishda ba'zilarini ta'qib qiladimaqsad. Masalan, nasl berish, qulay yashash va hokazo. Shu sababli, Tomas dunyoni aql bilan boshqaradigan va hamma narsa uchun o'z maqsadlarini yaratadigan oliy mavjudot bo'lishi kerak degan xulosaga keladi. Albatta, bu mavjudot faqat Xudo bo'lishi mumkin.
5 Foma Akvinskiy tomonidan Xudo borligining isboti va ularni tanqid qilish
Yuqoridagi dalillarni yuzaki tahlil qilish ham ularning barchasi bir mantiqiy zanjirning aspektlari ekanligini koʻrsatadi. Foma Akvinskiyning xudo borligiga oid 5 ta isboti asosan oliy mavjudotga emas, balki moddiy dunyoga qaratilgan. Ikkinchisi ularda bitta asosiy sababning oqibati yoki turli oqibatlar majmuasi sifatida namoyon bo'ladi, uning o'zi hech narsada sababga ega bo'lmagan, lekin majburiy ravishda mavjud bo'lishi kerak. Tomas uni Xudo deb ataydi, lekin shunga qaramay, bu bizni Xudo nima ekanligini tushunishga yaqinlashtirmaydi.
Binobarin, bu dalillar hech qanday tarzda tan oluvchi Rabbiy, nasroniy yoki boshqa yo'l bilan mavjudligini isbotlay olmaydi. Ularga asoslanib, Ibrohimiy dinlarning izdoshlari tomonidan sig'inadigan Yaratuvchining aniq borligi haqida bahslasha olmaydi. Bundan tashqari, Foma Akvinskiy tomonidan Xudo borligining beshta dalilini tahlil qilsak, dunyoning Yaratuvchisi haqidagi postulyatsiya zaruriy mantiqiy xulosa emas, balki faraziy taxmin ekanligi ayon bo'ladi. Bu ularda asl sababning tabiati oshkor etilmaganligidan ko'rinadi va u biz tasavvur qilganimizdan butunlay boshqacha bo'lib chiqishi mumkin. Bu dalillar ishonchli emasTomas Akvinskiy tomonidan taqdim etilgan dunyoning metafizik surati.
5 Xudo borligining dalillari koinotning asosiy tamoyillarini bilmasligimiz muammosini qisqacha ta'kidlaydi. Nazariy jihatdan, bizning dunyomiz qandaydir super tsivilizatsiyaning yaratilishi yoki koinotning hali ochilmagan qonunlari ta'sirining natijasi yoki qandaydir emanatsiya va boshqalar ekanligi ayon bo'lishi mumkin. Boshqacha qilib aytganda, Xudo bilan hech qanday aloqasi bo'lmagan, biz tasavvur qilganimizdek, har qanday fantastik tushuncha va nazariyani asosiy sabab roli uchun taklif qilish mumkin. Shunday qilib, Xudo dunyoning Yaratuvchisi va hamma narsaning asosiy sababi sifatida Tomas tomonidan tuzilgan savollarga mumkin bo'lgan javoblardan biridir. Shunga ko'ra, bu dalillar so'zning to'liq ma'nosida dalil bo'la olmaydi.
Yana bir qarama-qarshi dalil toʻrtinchi dalil bilan bogʻliq boʻlib, u dunyodagi hodisalar mukammalligining maʼlum bir gradusini taʼkidlaydi. Ammo, o‘ylab ko‘rsangiz, go‘zallik, ezgulik, olijanoblik kabi tushunchalar inson ongining sub’ektiv kategoriyalari emas, ya’ni ruhiy tabaqalanish mahsuli emas, balki mutlaqo obyektiv xususiyatlar ekanligiga nima kafolat bo‘la oladi? ? Darhaqiqat, go'zallikni nima va qanday o'lchaydi va estetik tuyg'uning tabiati qanday? Xudo haqida esa, tarix ko‘rsatganidek, doimo o‘zgarib turadigan insoniy ezgulik va yomonlik tushunchalari nuqtai nazaridan fikr yuritish mumkinmi? Axloqiy qadriyatlar o'zgaradi - estetik qadriyatlar ham o'zgaradi. Kecha go'zallik me'yori bo'lib tuyulgan narsa bugun o'rtamiyonalik namunasidir. Ikki yuz yil avval yaxshi bo'lgan narsa bugun ekstremizm va insoniyatga qarshi jinoyat sifatida baholanmoqda. Xudoni inson tushunchalarining ushbu doirasiga kiritish uni boshqa ruhiy kategoriyaga aylantiradi va xuddi nisbiydir. Demak, Qodir Tangrini mutlaq yaxshilik yoki mutlaq yaxshilik bilan birlashtirish uning ob'ektiv mavjudligiga hech qanday dalil emas.
Bundan tashqari, bunday Xudo, albatta, yovuzlikdan, ifloslikdan va xunuklikdan uzoqdir. Ya'ni, masalan, mutlaq yomonlik bo'lishi mumkin emas. Biz turli xil bir-birini istisno qiluvchi hodisalarni mutlaq darajada aks ettiruvchi bir nechta xudolarning mavjudligini taxmin qilishimiz kerak. Ularning hech biri, shunga ko'ra, cheklanganligi sababli, mutlaq sifatida hamma narsani o'z ichiga olishi kerak bo'lgan haqiqiy Xudo bo'la olmaydi va shuning uchun yagona bo'lishi kerak. Oddiy qilib aytganda, inson ongining hech bir tushunchasi va toifalari Xudoga taalluqli emas va shuning uchun ham Uning mavjudligining isboti bo'la olmaydi.
