Yuhanno Xushxabari Muqaddas Yozuv kanoniga kiritilgan xristian xushxabarining to'rtta hikoyasidan biridir. Ma'lumki, bu kitoblarning hech biri muallifligi isbotlanmagan, ammo an'anaviy ravishda har bir Injil Masihning to'rtta shogirdi - havoriylar tomonidan yozilgan deb ishoniladi. Lion yepiskopi Ireneyning so'zlariga ko'ra, Yuhannoni shaxsan tanigan ma'lum bir Polikrat uni Xushxabarning versiyalaridan birining muallifi deb da'vo qilgan. Ushbu xushxabarning ilohiyot va ilohiyot tafakkuridagi o'rni noyobdir, chunki uning matni nafaqat Iso Masihning hayoti va amrlarini tasvirlash, balki Uning shogirdlari bilan suhbatlarini taqdim etishdir. Ko'pgina tadqiqotchilar bu rivoyatning o'zi gnostitsizm ta'siri ostida shakllangan va bid'atchi va g'ayrioddiy oqimlar orasida juda mashhur bo'lgan deb hisoblashlari bejiz emas.
Yuhanno Xushxabarining dastlabki talqini
Xristianlik IV asr boshlariga qadar bunday qilmagandogmatik monolit, toʻgʻrirogʻi, ilgari ellin dunyosiga nomaʼlum boʻlgan taʼlimot edi. Tarixchilarning fikricha, Yuhanno Xushxabari antik davrning intellektual elitasi tomonidan ijobiy qabul qilingan matn bo'lgan, chunki u o'zining falsafiy toifalarini o'z ichiga olgan. Bu matn ruh va materiya, yaxshilik va yomonlik, dunyo va Xudo o'rtasidagi munosabatlarni tushuntirish sohasida juda qiziqarli. Yuhanno Xushxabari ochilgan muqaddimada Logos deb ataladigan narsa bejiz aytilmagan. Muqaddas Bitik muallifi ochiqchasiga e'lon qiladi: "Xudo Kalomdir" (Yuhanno Xushxabari: 1, 1). Ammo Logos antik falsafaning eng muhim kategorik tuzilmalaridan biridir. Matnning haqiqiy muallifi yahudiy emas, balki a'lo ma'lumotga ega bo'lgan yunon bo'lgan degan taassurot paydo bo'ladi.
Prolog haqida savol
Yuhanno Xushxabarining boshlanishi juda sirli ko'rinadi - muqaddima deb ataladigan, ya'ni 1 dan 18 gacha bo'limlar. Bu matnni tushunish va talqin qilish oxir-oqibat pravoslav nasroniylikda to'siq bo'ldi, uning asosida dunyoning yaratilishi va teodisning teologik asoslari olingan. Misol uchun, sinodal tarjimada "Hamma narsa U (ya'ni Xudo) orqali bo'la boshladi va Usiz hech narsa yaratilmagan" (Yuhanno: 1, 3) kabi mashhur iborani olaylik. Ammo, agar siz yunoncha asl nusxaga qarasangiz, bu Xushxabarning eng qadimgi ikkita qo'lyozmasi har xil imloga ega ekanligi ma'lum bo'ladi. Va agar ulardan biri tarjimaning pravoslav versiyasini tasdiqlasa, ikkinchisi shunday eshitiladi: “Hamma narsa U orqali va Usiz bo'la boshladi.hech narsa vujudga kelmadi." Bundan tashqari, ikkala versiya ham ilk nasroniylik davrida cherkov otalari tomonidan qo'llanilgan, ammo keyinchalik bu cherkov an'analariga "mafkuraviy jihatdan to'g'riroq" sifatida kirgan birinchi versiya edi.
Gnostics
Bu toʻrtinchi xushxabar bidʼatchilar deb atalgan nasroniylikning pravoslav dogmalarining turli muxoliflari orasida juda mashhur edi. Ilk nasroniylik davrida ular ko'pincha gnostiklar edi. Ular Masihning tana mujassamlanishini rad etishdi va shuning uchun Rabbiyning sof ruhiy tabiatini oqlaydigan ushbu Xushxabar matnidan ko'plab parchalar ularning didiga kirdi. Gnostitsizm ko'pincha "dunyodan yuqori" bo'lgan Xudoni va nomukammal mavjudotimizning Yaratuvchisini qarama-qarshi qo'yadi. Va Yuhanno Xushxabari bizning hayotimizdagi yovuzlikning hukmronligi umuman Samoviy Otadan kelib chiqmasligiga ishonishga asos beradi. U ko'pincha Xudo va dunyoning qarama-qarshiligi haqida gapiradi. Ushbu Injilning birinchi tarjimonlaridan biri mashhur Gnostik Valentinning shogirdlaridan biri - Herakleon bo'lganligi ajablanarli emas. Bundan tashqari, pravoslavlikning muxoliflari orasida o'zlarining apokriflari mashhur edi. Ular orasida Masihning sevimli shogirdiga aytgan sirli so'zlari haqida gapiradigan "Yuhannoning savollari" ham bor edi.
Origenning eng yaxshi asari
Frantsuz tadqiqotchisi Anri Kruzel qadimgi ilohiyot olimining Yuhanno Xushxabariga sharhlarini shunday deb atagan. Origen o'z asarida o'z raqibidan keng iqtibos keltirar ekan, matnga gnostik yondashuvni tanqid qiladi. Bu eksgetik ish bo'lib, undataniqli yunon ilohiyotchisi, bir tomondan, g'ayrioddiy talqinlarga qarshi bo'lsa, boshqa tomondan, u o'zi bir nechta tezislarni, shu jumladan Masihning tabiatiga oid tezislarni ilgari suradi (masalan, u inson o'z nuqtai nazaridan harakat qilishi kerak deb hisoblaydi. farishtalarning o'z mohiyati), keyinchalik bid'atchi deb hisoblangan. Xususan, u keyinchalik noqulay deb topilgan Jn:1, 3 ning tarjimasidan ham foydalanadi.
Yuhanno Xrizostom Xushxabarining talqini
Pravoslavlik Muqaddas Bitikning mashhur tarjimoni bilan faxrlanadi. Ular haqli ravishda Jon Chrysostom. Uning bu xushxabarning talqini Eski Ahddan boshlab Muqaddas Yozuvlarni talqin qilish bo'yicha keng asarga kiritilgan. U har bir so'z va jumlaning ma'nosini ochishga harakat qilib, katta bilimdonlikni namoyish etadi. Uning talqini asosan polemik rol o'ynaydi va pravoslavlik muxoliflariga qarshi qaratilgan. Misol uchun, Jon Krisostom nihoyat John:.1, 3 tarjimasining yuqorida tavsiflangan versiyasini bid'at deb tan oladi, garchi undan oldin uni hurmatli cherkov otalari, xususan, Iskandariya Klementi ishlatgan.
Xushxabar siyosiy talqin qilinganda
Balki bu ajablanarli tuyular, lekin Muqaddas Bitikning talqini ommaviy qatag'onlarni oqlash, norozi odamlarni yo'q qilish va odamlarni ov qilish uchun ham ishlatilgan. Bu hodisa Rim-katolik cherkovi tarixida eng aniq namoyon bo'ladi. Inkvizitsiya tashkil etilganda, Yuhanno Xushxabarining 15-bobi ilohiyotchilar tomonidan bid'atchilarni olovda yoqib yuborishni oqlash uchun ishlatilgan. Agar biz Muqaddas Bitikning satrlarini o'qisak, ular bizga taqqoslashni beradiEgamiz uzum bilan, shogirdlari shoxlari bilan. Shunday qilib, Yuhanno Xushxabarini (15-bob, 6-oyat) o'rganib, siz Rabbiyda qolmaganlar bilan nima qilish kerakligi haqida so'zlarni topishingiz mumkin. Ular, shoxlar kabi, kesiladi, yig'iladi va olovga tashlanadi. O'rta asr qonunshunoslari bu metaforani tom ma'noda talqin qilishga muvaffaq bo'lishdi va shu bilan shafqatsiz qatllarga ruxsat berishdi. Garchi Yuhanno Xushxabarining ma'nosi bu talqinga mutlaqo ziddir.
O'rta asr dissidentlari va ularning talqini
Rim-katolik cherkovi hukmronligi davrida unga qarshi edi
bid'atchilar deb atalganlar bor edi. Zamonaviy dunyoviy tarixchilarning fikriga ko'ra, bular ruhiy hokimiyatlarning "yuqoridan buyurilgan" aqidalaridan farq qiladigan odamlar edi. Ba'zan ular o'zlarini cherkovlar deb ataydigan jamoatlarga bo'lingan. Bu borada katoliklarning eng kuchli raqiblari katarlar edi. Ular nafaqat o'zlarining ruhoniylari va ierarxiyasiga, balki ilohiyotga ham ega edilar. Ularning sevimli kitobi Yuhanno Xushxabari edi. Ular buni aholi tomonidan qo'llab-quvvatlangan mamlakatlarning milliy tillariga tarjima qilishdi. Oksitan tilidagi matn bizga etib keldi. Unda ular rasmiy cherkov tomonidan rad etilgan Muqaddima tarjimasining o'sha versiyasiga rioya qilishdi va shu yo'l bilan Xudoga qarshi yovuzlik manbasining mavjudligini oqlash mumkinligiga ishonishdi. Bundan tashqari, o'sha 15-bobni talqin qilishda ular dogmalarga rioya qilishni emas, balki amrlarning bajarilishini va muqaddas hayotni ta'kidladilar. Masihga ergashgan kishi Uning do'sti deb atalishga loyiqdir - ular Yuhanno Xushxabaridan shunday xulosaga kelishdi. Muqaddas Bitik matnini turlicha talqin qilish sarguzashtlari juda ibratli va Bibliyaning har qanday talqini insonning foydasi uchun ham, uning zarari uchun ham ishlatilishi mumkinligidan dalolat beradi.
